河南公布知識產權保護典型案例

人民網鄭州4月23日電（王佩）著作權、專利權、商標權……這些專業術語想必大家不陌生，但你聽過植物新品種權嗎？近年來，隨著市場主體技術創新活躍程度增強，涉及新業態、新技術、新商業模式的知識產權糾紛不斷出現。4月23日，河南省高級人民法院公布了“2019年河南法院知識產權司法保護十件典型案例”，其中一個就是河南省首例涉及園藝林木植物新品種權的訴訟案件，該案對於強化園藝林木行業的權利保護意識，促進林木行業的健康發展具有重要意義。

【案例一】種了侵權樹，賠了55萬

2014年6月27日，河南四季春園林藝術工程有限公司自主研發的園藝植物新品種“四季春1號”，被國家林業局授予植物新品種權。“四季春1號”獲得過“最具商業價值品種獎”“最具發展潛力苗木品種獎”等多個苗木類大獎，具有較高的市場知名度。

2018年，四季春園林一紙訴狀將河南某園林綠化工程有限公司告到了法院，請求判令河南某園林綠化工程有限公司停止侵權行為、銷毀全部侵權四季春1號巨紫荊並賠償經濟損失600萬元。

案件審理過程中，根據案件情況及當事人申請，法院先后進行了現場勘驗、証據保全、鑒定等程序，並多次組織當事人現場分析案情，向當事人講解有關法律法規，經多次釋法析理、組織雙方調解，最終河南某園林綠化工程有限公司自願停止侵權並賠償四季春園林損失55萬元，該案調解結案。

典型意義：該案件為河南省首例涉及園藝林木植物新品種權的訴訟案件，通過該案的審理，明晰了關於園藝林木品種侵權行為的認定標准，對於提高園藝林木品種的司法保護力度，強化園藝林木行業的權利保護意識，營造良好的植物新品種權保護氛圍，促進林木行業的健康發展具有重要意義。

【案例2】想打擦邊球，“仟鳳祥足力健”被罰款

“足力健”，是一款專門給老年人打造的運動鞋，北京孝夕陽科技發展有限公司對“足力健”文字商標享有注冊商標專用權，核定使用商品類別為第25類“服裝鞋帽”。

然而，偃師市某鞋廠未經許可在生產制造的鞋類商品上使用與其注冊商標近似的“仟鳳祥足力健”商標，侵犯了北京公司的注冊商標專用權，遂於2018年8月27日向偃師市市場監督管理局投訴。偃師市市場監督管理局查明事實后責令偃師市某鞋廠停止侵權行為，沒收侵權商品150箱並處以8萬元罰款。

偃師市某鞋廠向洛陽市市場監督管理局申請行政復議，洛陽市市場監督管理局作出洛市監工商復字(2019)2號行政復議決定，維持了該處罰決定。偃師市某鞋廠不服行政處罰和行政復議決定訴至法院，洛陽市中級人民法院一審判決駁回偃師市某鞋廠的訴訟請求，該判決目前已生效。

典型意義：我國對知識產權實行行政保護和司法保護的雙軌制，在認定是否成立侵權上，行政機關和司法機關都有法定職權，但司法保護知識產權具有主導作用。當事人不服行政機關處罰決定，可向人民法院提起知識產權行政訴訟。人民法院通過對知識產權行政執法的司法審查，強化對行政部門的知識產權行政執法行為的規范和監督，既強化對行政行為程序正當性的審查，又強化對實體標准合法性的審查，對於進一步明確行政執法的原則和標准，促進知識產權行政執法水平的提升，具有重要意義。

【案例3】制售“假紅酒”鋃鐺入獄

喜歡喝紅酒的人，或許都熟悉奔富這個品牌。聽起來略“土豪”氣的牌子，是由Penfolds音譯過來的，該品牌據稱是澳大利亞最著名，也是最大的葡萄酒庄，被人們看作是澳大利亞紅酒的象征。

得知這款紅酒是名牌，李某伙同鄭州某貿易有限公司法定代表人朱某華(刑拘在逃)，雇用被告人鄭某等未經注冊商標所有人許可，在鄭州市南陽寨工業園區8號院倉庫，生產假冒“penfolds”“RAWSON’SRETREAT”注冊商標的紅酒對外銷售。

2018年3月16日，公安機關在鄭州市南陽寨工業園區8號院倉庫、“瑪丁堡酒庄”等處當場查獲假冒上述商標紅酒49894瓶，以及大量注冊商標標識、封帽機等造假設備，經鑒定，上述假冒紅酒非法經營數額共計12006362元。

河南省醇諾商貿有限公司法定代表人楊某汀，從朱某華處購進假冒“penfolds”、“RAWSON’SRETREAT”注冊商標的紅酒對外銷售，銷售金額達3817745.23元。公安機關從楊某汀的倉庫內，當場查獲尚未銷售的紅酒共計1291瓶。經鑒定均系假冒，非法經營數額為317479元。

隨后，鄭州市中級人民法院認定被告人李某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑五年，並處罰金人民幣620萬元;鄭某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年零九個月，並處罰金人民幣15萬元;認定楊某汀犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑四年六個月，並處罰金人民幣200萬元。被告人不服提出上訴，省法院均裁定駁回上訴，維持一審判決。

典型意義：酒類產品是商標侵權案件的高發區，制售“假酒”的行為既破壞了酒類產品市場經營秩序，也嚴重威脅消費者生命健康安全。本案制售假冒涉案注冊商標的商品金額巨大，法院依法加大懲處力度，在依法判處實體刑的同時對犯罪分子處以高額罰金，既充分發揮了法律威懾作用，又從經濟上剝奪其再犯罪的能力和條件，彰顯了法院嚴厲打擊知識產權犯罪行為的決心和對侵犯市場經濟秩序的知識產權犯罪行為的“零容忍”態度。